Адвокатская практика адвоката Елькиной Н.В.

Судебная практика по налоговым спорам

ФАС Дальневосточного округа признал незаконным решение инспекции по выездной налоговой проверке в части доначисления НДС, сумм пени и штрафа — общая сумма оспоренных доначислений 2 млн.рублей. Дело рассмотрено в трех инстанциях, положительное для налогоплательщика решение принято судом кассационной инстанции.  

Арбитражный суд Хабаровского края обязал инспекцию возвратить излишне начисленные и взысканные пени и штрафы (по решениям о привлечении к ответственности за несвоевременную уплату налоговых платежей), в связи с тем, что пени и штрафы были незаконно исчислены инспекцией в период действия моратория о банкротстве, что является незаконным. Дело рассмотрено судом дважды, положительное для налогоплательщика решение Арбитражный суд Хабаровского края принял при повторном рассмотрении спора после отмены решений нижестоящих судов судом кассационной инстанции. Сумма удовлетворенных требований 180 000 рублей.

Предпринимателю решением по выездной налоговой проверки доначислены налоги, пени, штрафы в общей сумме 29 млн. рублей. Решением Арбитражного суда Псковской области от 07.11.23 решение инспекции признано незаконным, иск предпринимателя к инспекции удовлетворен в полном объеме (судом проведено 21 судебное заседание, дело рассматривалось в суде 1 год).  Постановлением 14 Арбитражного апелляционного суда от 06.05.24 апелляционная жалоба УФНС оставлена без удовлетворения, решение суда первой инстанции без изменения.

06.08.2021 года Всеволожский городской суд ЛО  отказал налоговому органу в иске о взыскании земельного налога с доверителя-гражданина в повышенном размере, рассчитанном  исходя из ошибочной кадастровой стоимости земельного участка (дело № 2а-6488/2021, дело № 2а-7099/2021)

В августе 2020 года Смольнинский районный суд г.Санкт-Петербурга отказал налоговому органу в иске о взыскании с физического лица задолженности по НДФЛ  за 2015-2016 год (сумма требований около 300 тыс.рублей) в связи с пропуском срока взыскания  и отказа судом в возможности его восстановления (Дело 2а-4514/2020  ~ М-3060/2020 )

В 2019 году Арбитражный суд Нижегородской области признал незаконным решение налогового органа по выездной проверке организации-доверителя в части доначисления налога на прибыль организаций, пени и штрафов в общей сумме около 2 300 000 рублей (Дело А43-33576/18 )

В 2019 году Арбитражный суд Нижегородской области взыскал с МИФНС № 3 по Нижегородской области в пользу налогоплательщика 292 000 рублей судебных расходов  ( Дело А43-33576/18)

Фрунзенским районным судом г. Санкт-Петербурга вынесено решение об отказе в удовлетворении иска МИФНС 27 по Санкт-Петербургу к гражданину о взыскании с неосновательного обогащения в виде излишне возвращенного ему НДФЛ в размере около 1 млн.100 тыс.рублей; также с МИФНС № 27 взысканы судебные расходы по делу в сумме 50000 рублей. (Дело 2-5406/2018 ~ М-3591/2018)

Дело № А04-8599/2014 рассмотрено судом в трех инстанциях, 27.08.2015 Арбитражный суд Дальневосточного округа по итогам рассмотрения кассационной жалобы предпринимателя отменил решения нижестоящих судов и принял новое решение в пользу налогоплательщика, требование об уплате пени и решение об их взыскании отменены судом как незаконные.

Дело № А04-3156/2013 по спору предпринимателя с налоговым органом по вопросу признания незаконным решения о взыскании недоимки по налогам за счет денежных средств и имущества незаконным. 30.06.14 года Арбитражным судом Амурской области принято решение в пользу предпринимателя, решение налоговой инспекции о взыскании недоимки признано незаконным в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры взыскания недоимки.

Дело № А04-8966/2013 Арбитражным судом Амурской области принято решение в пользу предпринимателя, решение налоговой инспекции о взыскании недоимки признано незаконным в связи с несоблюдением налоговым органом процедуры взыскания.

Дело № А04-1613/2013 Арбитражным судом Амурской области налоговому органу отказано в требовании о признании предпринимателя банкротом и введении в отношении него процедуры наблюдения. Апелляционная инстанция оставила решение первой инстанции в силе.

Налоговые споры, решенные в досудебном порядке

На этапе рассмотрения возражений налогоплательщика -компании сняты претензии ИФНС по г.Комсомольск-на-Амуре по привлечению компании к ответственности в виде штрафа по ст. 122 НК РФ, сумма оспоренного штрафа 1 400 000 рублей.

В досудебном порядке оспорены  действия МИФНС № 24 по  Санкт-Петербургу по приостановке операций по р\счету компании на сумму около 187000 рублей, незаконные решения о приостановке операций по счету отменены, задолженность признана безнадежной ко взысканию.

В досудебном порядке оспорены налоговые претензии инспекции по г.Ухте к компании на УСН, по результатам представленных налогоплательщиком возражений на акт выездной налоговой проверки были сняты доначисления в сумме более 7 млн. рублей.

Решение МИФНС №9 по Новгородской области  по результатам камеральной проверки декларации по НДС — на этапе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт проверки оспорены налоговые претензии на сумму 466 тысяч рублей.

Решение УФНС г.Москвы по жалобе 21-19/108416 по спору компании с налоговой инспекцией по результатам проведенной камеральной проверки декларации по НДС. 22.09.16 года. Управлением ФНС г. Москвы отменено решение инспекции по результатам камеральной проверки декларации по НДС общества, решение с доначислением обществу налога на сумму более 225000 рублей, а также пеней в размере 60000 рублей признано незаконным по жалобе налогоплательщика.

На этапе рассмотрения возражений налогоплательщика на акт камеральной налоговой проверки,  МИФНС № 9 по Санкт-Петербургу принято Решение  от 26.04.19, где доводы налогоплательщика о необоснованном начислении гражданину  НДФЛ и штрафа в общей сумме 622 000 рублей признано незаконным, излишне уплаченные налогоплательщиком денежные средства возвращены на счет налогоплательщика.

По жалобе налогоплательщика  в Управление ФНС по Нижегородской области принято решение о неправомерном начислении районной инспекцией  пени налогоплательщику, более 90000 рублей взысканных ранее в качестве пени, возвращены налогоплательщику.

Управление ФНС по г. Москве по жалобе налогоплательщика-физлица признала незаконными действия районной инспекции по взысканию задолженности налогоплательщика по транспортному налогу в сумме 36000 рублей возможность взыскания которого утрачена в связи с истечением сроков взыскания. Указанные суммы были списаны как безнадежные ко взысканию по амнистии 2018 года.

Физлицо без статуса ИП владело нежилыми помещениями и продало их как физлицо, инспекция же посчитала доход от продажи доходом от незарегистрированной предпринимательской деятельности с невозможностью освободить доход от налогообложения по сроку владения недвижимостью. Спор удалось решить в досудебном порядке, УФНС признала, что разовая продажа нежилой недвижимости не содержит признаков предпринимательской деятельности.

Налогоплательщик-физлицо получило  в 2023 году требование об уплате НДФЛ за 2009 год. Помимо пропуска инспекцией всех возможных сроков для выставления требования, НДФЛ был начислен инспекцией незаконно. Жалоба в УФНС по г.Санкт-Петербургу была подана через инспекцию, действия которой обжаловались. Как итог — инспекция признала , что спорное требование незаконно и исполнению не подлежит, налогоплательщик жалобу отозвал в связи с разрешением спорной ситуации в его пользу.

Прочие судебные дела

Дело 128700/2019 — Арбитражный суд Санкт-Петербурга отказал в требованиях контрагента  к компании-доверителю о взыскании неосновательного обогащения и неустойки по договору подряда  (сумма исковых требований 768 тыс. рублей). С истца взысканы судебные расходы.

Дело А56-37328/2016/тр.59  — Арбитражный суд Санкт-Петербурга 10.07.2020 удовлетворил исковые требования компании -доверителя о включении требований к должнику в сумме 1 034 500 рублей в реестр кредиторов.

Дело А07-16558/2017 Арбитражный суд Республики Башкортостан  отказал в иске конкурсного управляющего в признании сделки с организацией-доверителем  недействительной и взыскании  1 500 000 рублей.

Дело 2-918/2020 — Ломоносовский районный суд ЛО удовлетворил исковые требования компании-доверителя о взыскании с контрагента по договору в солидарном порядке задолженности по договору более 750 тыс. рублей и суммы судебных расходов.

01.09.2021 года Псковским областным судом отменен обвинительный приговор  подзащитной по ч.4 ст. 159 УК РФ  с направлением дела № 22-532/2021 на  пересмотр в ином составе суда. После повторного рассмотрения дела условный срок наказания подсудимого уменьшен.

АС Северо-Западного округа отказал в требованиях заказчика услуг по договору к предпринимателю  о взыскании стоимости неоказанных услуг и уплате неустойки с взысканием в пользу предпринимателя судебных расходов за счет истца. Дело № А56-84300/2021.

К сети стоматологий «АС-Стом» (г.Санкт-Петербург) истцом — ИП Котелевец предъявлен иск  о взыскании компенсации и судебных расходов  в общей сумме 166 тыс.руб за нарушение авторских прав Кочелаевского В.Г. на изображение зубных имплантов,  которое стоматология разместила на своем сайте без разрешения Кочелаевского В.Г. В удовлетворении исковых требований судом отказано, поскольку ответчикам удалось доказать, что автором спорного изображения Кочелаевский В.Г. не является, нарушения его прав стоматология не допускала.

Пн - Пт 10:00 - 18:00

Необходима консультация?

Свяжитесь со мной удобным для вас способом