В настоящее время большое количество дел, разрешаемых арбитражными судами, рассматривается с участием представителей сторон, В соответствии с пунктом 3 статьи 59 Арбитражного процессуального кодекса РФ представителями граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, и организаций могут выступать в арбитражном суде адвокаты и иные оказывающие юридическую помощь лица (юридические компании, арбитражные юристы).
Вследствие этого большую актуальность приобретают вопросы возмещения судебных расходов на оплату услуг представителя.
Следует отметить, что до введения АПК РФ 2002 г. понесенные сторонами расходы на оплату услуг представителя возмещению не подлежали.
В соответствии с действующим АПК РФ расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей) отнесены к судебным издержкам и подлежат возмещению.
В соответствии с п.2 ст. 110 АПК РФ расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.
В соответствии с п. 3 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 05.12.2007 № 121 «Обзор судебной практики по вопросам, связанным с распределением между сторонами судебных расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, выступающих в качестве представителей в арбитражных судах» лицо, требующее возмещения расходов на оплату услуг представителя, доказывает их размер и факт выплаты, другая сторона вправе доказывать их чрезмерность.
Сторона, заявляющая о чрезмерности требуемой суммы, вправе обосновать разумный размер понесенных заявителем расходов применительно к соответствующей категории дел с учетом оценки, в частности, объема и сложности выполненной представителем работы, времени, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист, продолжительности рассмотрения дела, стоимости оплаты услуг адвокатов по аналогичным делам.
При этом сторона, требующая возмещения расходов, вправе представить обоснование и доказательства, опровергающие доводы другой стороны о чрезмерности расходов, указав, в частности, на то, что размер гонорара адвоката, представлявшего интересы заявителя в суде, существенно не отличается от суммы, взимаемой данным адвокатом по аналогичным делам, или что заявитель оплачивал услуги иных представителей по другим делам исходя из аналогичных ставок.
Арбитражные суды, возмещая расходы на оплату услуг представителя, исходят из разных факторов, совокупность которых и определяет в конечном итоге разумные пределы возмещения. Прежде всего сюда относятся сложность дела и характер спора, соразмерность оплаты услуг представителя цене иска, квалификация представителя, продолжительность рассмотрения дела. Нередко судьи ссылаются на среднестатистические данные о размерах гонораров представителей (чаще всего адвокатов) в конкретном регионе.
Следует отметить, что до недавнего времени арбитражные суды, используя критерий разумности, не допускали взыскания относительно больших сумм, затраченных на оплату услуг представителя.
Изменение в указанную тенденцию в судебной практике было внесено Постановлением Президиума Высшего арбитражного суда РФ № 16067/11 от 15 марта 2012 года, которым с Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 47 по городу Москве в пользу налогоплательщика были взысканы судебные расходы на оплату услуг представителей в размере 2 889 302 рублей 19 копеек судебных расходов, понесенные в связи с рассмотрением спора в арбитражном суде.
Таким образом, при обращении в арбитражные суды следует учитывать изменение в судебной практике по вопросу максимального размера расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), подлежащих возмещению.
Профессиональная защита прав налогоплательщиков