Должник исключен из ЕГРЮЛ – можно ли считать безнадежной его задолженность?

Налогоплательщик обратился в Минфин РФ  с просьбой разъяснить следующий вопрос: вправе ли организация считать долг безнадежным ко взысканию, если должник исключен из ЕГЮЛ на основании п.2. ст. 21.1 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» (далее — Закон 129-ФЗ) и включить такую задолженность в состав внереализационных расходов в целях налога на прибыль.

Напомним, в соответствии с п.1 и п.2. ст. 21.1 упомянутого Закона юридическое лицо, которое в течение последних двенадцати месяцев, предшествующих моменту принятия регистрирующим органом соответствующего решения, не представляло документы отчетности, и не осуществляло операций хотя бы по одному банковскому счету, признается фактически прекратившим свою деятельность (далее — недействующее юридическое лицо). При наличии указанных обстоятельств регистрирующий орган принимает решение о предстоящем исключении юридического лица из единого государственного реестра юридических лиц.

Далее, законодательством отводится трехмесячный срок для предъявления заинтересованными лицами требований к ликвидируемому юридическому лицу. В случае, когда такие требования не поступают, регистрирующий орган принимает решение об исключении лица из ЕГРЮЛ. В случае наличия заявлений от заинтересованных лиц, решение о ликвидации принимается в порядке гражданского законодательства.

Минфин РФ, отвечая на указанный вопрос налогоплательщика, в Письме  от 27.03.13 № 03-03-06/1/5556, сделал следующие выводы: «Исключение недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ лиц не является основанием для отнесения задолженности такой организации к безнадежным долгам (долгам, нереальным ко взысканию), предусмотренным ст. 266 НК РФ. В случае исключения недействующего юридического лица из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным ст. 21.1 Закона N 129-ФЗ, кредитор не вправе включить в состав внереализационных расходов задолженность такого лица как убытки в виде безнадежной задолженности».

Если следовать указанным разъяснениям буквально, то у налогоплательщика нет возможности считать сумму задолженности   контрагента безнадежной ко взысканию, даже в случае фактической ликвидации контрагента путем исключения его из ЕГРЮЛ регистрирующими органами, а следовательно, налогоплательщик не может списать данный долг на убытки организации.

Данные выводы финансового ведомства представляются весьма спорными. С точки зрения логики, возникает вопрос  — чего можно ожидать от ликвидированного контрагента? Представляется, что уж никак не возврата долга.

С точки зрения действующих норм законодательства, безнадежными признаются те долги, по которым в соответствии с гражданским законодательством обязательство прекращено вследствие ликвидации организации (п. 2 ст. 266 НК РФ, ст. 419 ГК РФ). Исключение организации из ЕГРЮЛ по основаниям, установленным в ст.21.1 Федерального закона 129-ФЗ является по сути ее ликвидацией. Следовательно, вывод о том, что кредитор не вправе включить в состав внереализационных расходов убытки в виде безнадежной задолженности ликвидированного в порядке ст. 21.1 Закона 129-ФЗ лица, не основан на нормах законодательства.

Кроме того, следует учитывать, что существуют достаточно большое количество судебных дел, где налоговые органы настаивают на том, что налогоплательщик обязан включить в состав расходов сумму безнадежной дебиторской задолженности непосредственно в том периоде, когда произошла ликвидация должника (учет таких расходов в более поздних периодах неправомерен).

И суды поддерживают позицию налоговых органов в этом вопросе. Так,  в решении по одному из дел суд указал: «налогоплательщик не вправе произвольно выбрать, когда включать безнадежную задолженность в состав внереализационных расходов. Период ликвидации организации определяется по моменту ее исключения из Единого государственного реестра юридических лиц. Таким образом, списание расходов в более позднем периоде неправомерно» (Постановление ФАС Московского округа от 10.04.2012 N А40-77879/11).

Таким образом, при решении вопроса о признании задолженности безнадежной в случае исключения должника из ЕГРЮЛ в порядке, установленном ст. 21.1 Закона 129-ФЗ, необходимо учитывать, что позиция налоговиков по данному вопросу противоречива, а рассмотренное разъяснение Минфина вызывает множество вопросов по его практическому применению с учетом норм действующего законодательства.

 

Прощение долга по займу и доходы по налогу на прибыль

Договор беспроцентного займа — есть ли доход в целях исчисления налога на прибыль

Продажа недвижимости — момент определения дохода 

Безвозмездное пользование имуществом учредителя  и налог на прибыль

О нулевой ставке ноль по налогу на прибыль к дивидендам

Амортизация в составе расходов по налогу на прибыль без зарегистрированного права собственности на объект недвижимости

Поделиться:
FacebookTwitterGoogle+VKOdnoklassnikiWhatsAppTelegramEmail